34 Replies Latest reply: Jul 23, 2013 3:10 AM by nicholas4704 RSS

Переход с 7-mode на Cluster-mode

GRAFITECSYSADMIN
Currently Being Moderated

Сейчас новые функции (например такие как SMB 3.0 или ODX) появляются только в Cluster-mode


Размышляю, стоит ли переходить на неё и какие будут плюсы-минусы.
Про плюсы более-менее ясно, а вот с минусами..

1)  Насколько я понимаю, в C-mode добавлен, как бы сказать, уровень виртуализации.
Насколько это дополнительно загружает файлер? У меня самый простенький по нынешним временам, FAS2220 в HA-режиме.

 

2) насколько я вычитал, мне потребуются все новые лицензии. Видимо их надо запрашивать у поставщика (в моём случае это IT-Grad)

 

3) перехода с 7-mode на C-mode, по-моему, не существует - то есть файлер будет полностью очищен.
шары я перекину, а что делать с LUN-ами - копировать с них информацию или есть способ экспорта/импорта (читал в этом жэе блоге про проблемы с метаданными)

  • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
    murzic2000
    Currently Being Moderated

    Плюс только один:

    7-mode скоро перестанут выпускать

     

    сейчас переход только в ручную, но в будущем обещают прозрачный апгрейд.

    На время перехода нетап готов выдавать подмену, но это как договоритесь.

  • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
    ABOUTNETAPP.RU
    Currently Being Moderated

    Могу только повторить свое мнение в ответе в блоге: Мне кажется, что Clustered ONTAP на FAS2220 из двух контроллеров, в текущем виде неактуален. Ну, предполагая, что у вас нет плнов в ближайшее время прикупить еще два-четыре контроллера 32хх минимум и у вас есть задача, нерешаемая иначе чем как в кластере.

     

    Мыслите как CIO, чего вам _реально_ не хватает в 7-mode, сейчас, в текущей вашей инфраструктуре. Не "прикольно, вот бы попробовать", а именно сейчас.

    Нетапп это же не FreeBSD в тестлабе, в которой world пересобирают каждые выходные :-)

    • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
      GRAFITECSYSADMIN
      Currently Being Moderated

      Про "сейчас" - это вы правы.

      Но в дальнейшем, думаю ODX / SMB3 мне бы пригодились *)

      • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
        ABOUTNETAPP.RU
        Currently Being Moderated

        Нет, понятно, что "в хозяйстве сгодится, а если и не сгодится, то пусть все равно в сарае лежит, а не тут валяется".

        Вопрос же по другому поставлен.

        Вот у вас сейчас есть SMB 2.1. Каков реальный эффект от перехода на SMB3.0?

        Я уже как-то в блоге пытался привлечь внимание к тому факту, что если вы (приложение), допустим, не выбираете полосу пропускания в 4Gb/s у FC, то переход на 8Gb/s FC не даст для производительности системы ровным счетом ничего, кроме того, что раньше вы не использовали половину от 4Gb, а сейчас не используете три четверти от 8Gb :-)

         

        ОК, есть выгода. Теперь давайте оценим выгоду с экономической точки зрения. Процесс перехода на Cluster-mode стоит XXXX $ (куда включаются затраты времени на переконфигурацию, даунтайм, обучение персонала, и так далее). Дадут ли эти выгоды сравнимый экономический эффект, будете ли вы в итоге по результатам хотя бы "в плюсе"?

        Вот так же должен думать CIO, а не "хорошая штука, надо прибрать, вдруг куда приспособлю" ;-)

        • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
          GERA.SUKHOV
          Currently Being Moderated

          Роман, российская специфика такова, что время простоя и затраты на переконфигурацю никто не считает. Поскольку если выполняется собственными силами, то выгнать на работу рабов в выходной стоит только напряжения голосовых мышц. :-) А если собственными силами не возможно, то срабатывает вторая часть российской специфики. Неистребимая страсть к халяве. Как правило удается нагнуть интегратора "подарить" переход за красноречивые обещания будущего сотрудничества.

          А если можно получить какую-то фичу даром, то кто-ж откажется?!

          • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
            GRAFITECSYSADMIN
            Currently Being Moderated

            Да, примерно так:

            Затраты - это моё время в нерабочее время + риск, что если я что-то сделаю не так, будут проблемы (а вот это уже и правда затраты компании).

             

            А фичи вполне актуальные и для меня.

            SMB 2 не умеет мультиканальность, значит виртуалки будут к своим винтам обращаться на скорости 1 гигабит, а это маловато.

            В SMB 3, насколько я понял, этот вопрос решён.

             

            Но основная надежда на активное использование ODX, а это:

            - освобождение места под удалёнными файлами,

            - перемещение данных внутри LUN-а не через виртуалку, а прямо внутри файлера

             

            Да, я пока и без этого живу, но я же выбрал NetApp за то, что он лучший *)

            И если есть воможность улучшить жизнь юзеров без больших рисков - я готов на это пойти.

             

            Только хочу узнать заранее, чем я рискую:

             

            - чрезмерной загрузкой рсурсов файлера

            - проблемами из-за изменения лицензирования

            - что-то ещё.

             

            А пока так и не ясно, почему не стоит переходить на Cluster - только общее "не рекомендую"

            за него спасибо, это ценно, но и понять тоже хочется.

            • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
              ABOUTNETAPP.RU
              Currently Being Moderated

              Victor Ganeles wrote:

               

              Да, примерно так:

              Затраты - это моё время в нерабочее время + риск, что если я что-то сделаю не так, будут проблемы (а вот это уже и правда затраты компании).

              А разве ваше рабочее время это не затраты компании? В любом случае это затраты, прямые или косвенные.

               

              ОК. Не удалось объяснить, пойдем вглубь. :-)

               

              SMB 2 не умеет мультиканальность, значит виртуалки будут к своим винтам обращаться на скорости 1 гигабит, а это маловато.

               

              Сколько используется от канала в 1Gb/s сейчас, и почему вы считаете, что это "маловато"? Просто потому что "два больше чем один, и значит - лучше"? Уверены ли вы, что упираетесь именно в "провод к дискам", а не во что-то еще (например в возможности самого приложения, в процессор, объем памяти, ограничения в драйвере), и каким образом это было установлено?

               

              Рискуете вы получить существенные затраты на миграцию, даунтайм, продолжительное время на пересборку всей системы, сложности с администрированием (в том случае, если имеете опыт с 7-mode, в новой многое с точки зрения управления сделано иначе), и при этом потенциально нулевые преимущества на слабой и всего двухконтроллерной системе.

               

              Нет, я бы хотел быть правильно понят. За Cluster-mode в представлении NetApp - будущее. Но вы-то сами - не Нетапп, вы сами себе голова, и в ряде случаев, в особенности, если для внедрения Cluster-mode нет действительной задачи, и когда имеющиеся вполне достойно решаются на уровне "старых" технологий, не нужно спешить за "новыми". Поддержка таких маленьких систем, как 2220 была введена прежде всего для тех случаев, когда у вас, допустим, кластер на 8 голов, и вы хотите добавить к нему еще пару 2220, ну вот сгрузить на нее всякую мелочь. Но городить кластер ради двух контроллеров 2220 - ну не знаю, я бы не стал.

              • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
                GRAFITECSYSADMIN
                Currently Being Moderated

                маловато - потому, что у меня используется несколько приложений, переодически довольно активно напрягающие винты.

                Это Exchange и терминалка с 1c 7/8

                Это, конечно, не постоянная нагрузка, а переодическая, но тем не менее это для меня играет большую роль.

              • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
                GRAFITECSYSADMIN
                Currently Being Moderated

                Роман, спасибо за подробные объяснения.

                 

                Хочу уточнить, а возможно на один из контроллеров установить другую версию DataONTAP и посмотреть, как будет работать?

                Второй контроллер в это время будет работать как прежде?

                 

                ясно, что при этом у меня не будет лицензий на протоколы, но, по-моему, на какой-то срок основные лицензии идут триалом (по крайней мере, для младшей модели)

                • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
                  ABOUTNETAPP.RU
                  Currently Being Moderated

                  Нет, нельзя.

                   

                  Чтобы "посмотреть" самое простое и самое лучшее - поставить симулятор. Он в данном случае вполне позволит посмотреть, и даже поиграться в конфигурирование. Производительность у него, понятное дело, не та что у железа, а в остальном - это тот же код, но в виртуалке.

                   

                  > маловато - потому, что у меня используется несколько приложений, переодически довольно активно напрягающие винты.

                   

                  Не, это все слова, я от вас конкретных цифр пытаюсь добиться :-)

                    • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
                      ABOUTNETAPP.RU
                      Currently Being Moderated

                      Ну я бы предпочел в явном виде мегабайты в секунду, конечно, это было бы нагляднее.

                      Но и из операций в секунду можно что-нибудь полезное извлечь.

                      У вас траффик ввода-вывода по iSCSI не превышает примеро 300 операций в секунду. Если предположит, что операция идет с блоком, размером 4KB (дефолтный размер блока NTFS), то тогда 4KB*300ops = примерно 1200 килобайт в секунду, или ~1,2MB/s, то есть ненамного превышает 10-15 мегабит в секунду. Теоретически, даже переход на Fast Ethernet в сто мегабит в вашем случае не приведет к существенному понижению производительности в данном случае, вы используете около одной сотой полосы гигабита..

            • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
              GERA.SUKHOV
              Currently Being Moderated

              Чет Вы меня совсем смутили с обращением виртуалок к своим винтам. К винтам обращаются по блочному протоколу SCSI. И как это связано с файловыми протоколами CIFS и SMB?

              Или Вы хотите датастор на файловой шаре сделать как в случае с nfs? И кто такое поддерживает? Microsoft? Не страшно?

          • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
            ABOUTNETAPP.RU
            Currently Being Moderated

            GERA.SUKHOV wrote:

             

            Роман, российская специфика такова, что время простоя и затраты на переконфигурацю никто не считает.

            Так от того, что "затраты не считают" они же не исчезают? Они по преджнему являются затратами и расходами.

            Надо считать, тогда, возможно, будет чуть меньше нелепых проектов и лопнувших стартапов.

  • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
    nicholas4704
    Currently Being Moderated

    Добрый день

     

    Являюсь можно сказать "фанатом" clustered ONTAP, но постораюсь объективно высказать свое субъективное мнение.

     

    -За Clustered ONTAP однозначно будущее! Новые фичи пойдут именно туда. В системе доработаны многие мелкие вещи, которые не видны в маркетинговых буклетах - начиная с кнопки "TAB" с автовкомплитом, заканчивая +/-стандартизации всех команд - напрмер теперь везде есть show, а не vol status/lun show. Только часть того, чего очень не хватало в 7-mode - мнговенный планируемый фейловер (аля cf takeover), улучшеные расписания cнапшотов/дедупликаций, фейловер интерфейсов, более удобные экспорты.... Я бы сказал вот так должен был выглядеть ONTAP с самого начала.

    Главные недостатки

    -требует 10G под interconnect, т.е. на FAS22xx останется только 4x1Gbps для данных, чего, в принципе, должно хватить,

    -Clustered ONTAP сложнее 7-mode, если в нем копаться

    -SnapMirror Cluster-mode не работает с 7-mode

    -Требует отдельного агрегата для root volume. (в 7-mode это рекомендация) Для малых систем это важно - 4 диска на дороге не валяются.

     

    По-этому я пока НЕ рекомендую Clustered ONTAP для малых систем (менее 48 дисков), за исключением для SnapMirror destination или с 1 контроллером.

    На мой взгляд для малых систем новые фичи не так актуальны, по сравнению с платой за них  - QoS (там и так IOPSов нет, что там делить?), ODX поможет при только копировании (подождете! ), а VAAI и так есть, освобождение места есть и в 7-mode, SMB 3.0 - пока я бы рекомендовал iSCSI из-за Multipath для нагруженных систем. Cам в данный момент ставлю Hyper-V на FAS2240 C-mode.... посмотрим как пойдет...

     

    Отвечая на ваши вопросы:

    1. Нагрузка за счет Cluster-mode есть но она 1-2%, кажется было сравнение в Technical Reports.

    2. Лицензии можно запросить у Netapp. Напомню вам нужен 10G адаптер для cluster interconnect, работать будет и без него, но не поддерживается

    3. Да, систему надо переставлять. Я когда мигрировал, все копировал в том числе данные из LUNов. Под Windows есть 7-mode transition tool (не пробовал)

    Поставить для эксперемента на один из контроллеров C-mode, а на второй 7-mode думаю можно, но это не поддерживается. Понятно, что HA работать не будет.

     

    Nick

    • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
      ABOUTNETAPP.RU
      Currently Being Moderated

      А еще не стоит забывать, что:

       

      20.8  Windows Server 2012 Features Not Supported from SnapManager for HyperV 1.2 and SnapDrive 6.5 for Windows When Connected to NetApp Storage Systems Running in Clustered Data ONTAP Systems


      NetApp Data ONTAP, SnapDrive 6.5 for Windows, and the NetApp SnapManager suite of products do

      not support the following features for Windows Server 2012:

      • Hyper-V over SMB 3.0
      • SMB over remote file shares
      • SMB VSS for remote file shares (remote VSS)
      • Virtual Fibre Channel
      • Hyper-V replica
      • Windows Server 2012 native thin provisioning
      • Offload data transfer capability (ODX)
    • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
      GRAFITECSYSADMIN
      Currently Being Moderated

      Спасибо за максимально полный ответ 8)

       

      В доках написано, что ONTAP 8.2 в кластер-моде на едениченом файлере уже не требует 10gb

      А вот про выделенный агрегат - это да, из-за этого придётся попрощаться с мыслью о C-mode.

       

      VAAI мне не нужен, у меня Hyper-V, мне ODX подавай *)

      освобождение места - вроде бы только платным софтом?

      • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
        nicholas4704
        Currently Being Moderated

        Да, вы правы, но ведь у вас HA pair?!

        Спасибо за подсказку, я из интерса посмотрел release notes, оказывается поддерживается конфигурации только с одним 10G портом для Cluster Interconnect, т.е. второй можно использовать для данных.

        Root volume на том же агрегате вполне работает, но могут возникнуть проблемы с суппортом. Причина требования отдельного агрегата - другой способ обработки переключения между контроллерами - Storage Failover (SFP) в дополнение к Cluster Failover (CFO)

        Вообщем для новой системы C-mode более подходит. Можно попытаться договорится с поставщиком о дополнительных дисках и мигрировать будет проще.

         

        Посмотрите внимательно что поддерживает ODX и Netapp, и что вам действительно нужно. Мне кажется, что копирование машин не слишком частая операция.

        Освобождение места теперь поддерживает Windows 2012 через SCSI UNMAP (не проверял). Для этого функционала C-mode не нужен.

        А "платный" софт - это SnapDrive

      • Re: Переход с 7-mode на Cluster-mode
        nicholas4704
        Currently Being Moderated

        Добрый

         

        Я опробовал copy offload для SMB 3.0 с Clustered ONTAP 8.2 Работает. Я просто копировал файлы, т.е. это не совсем Hyper-V

        Если копировать файл внутри одного volume, то похоже используется дедупликация и копируются только указатели. Скорость соглсно Windows 900-1000Mb/s на FAS2240 20 дисков SAS.

        Если копировать между volume на том же контроллере, то скорость меньше и используется копирование внутри системы (по сети трафика от Windows нет). Скорость меньше и я пока не понял, почему она не поднимается выше, хотя ресурсы есть.

        Если копировать между volume на разных контроллерах, используется 10G интерконнект. Скорость примерно такая же как и в пределах 1 контроллера (по сети трафика от Windows нет).

         

        К сожалению SMB Multichannel - фича которая на мой взгляд реально раскроет потенциал SMB пока не поддерживается (на сколько я понял)

         

        Nick

More Like This

  • Retrieving data ...